红星资本局注意到，近日，一则“购物平台京淘淘卷款跑路”的传闻在网络流传。传闻称，有大量“羊毛党”涌入京淘淘购物后再申请仅退款，系统显示30天后到账，但这两天平台突然跑路了，号称卷走20亿元。

图源微博

9月19日，两位京淘淘用户表示，自己在平台下单后申请仅退款不成功，平台也没有退费。京淘淘相关负责人则回应红星资本局称，卷款跑路的说法不是事实，公司正常运营中，“前段时间公司被有预谋的一群用户‘薅羊毛’了，所以加强了风控管理。”

公开信息显示，京淘淘为付费会员开通了“仅退款”模式，成为会员就能享受不同额度的商品“仅退款”，无需退货。会员等级分为9级，开通费用从188元递增，最高为28888元，相应的“仅退款”额度从一个季度6万元到145万元。

值得一提的是，会员想要享受仅退款权益则需以更贵的价格购买商品。以在京淘淘出售的一款蓝牙音响为例，“全民仅退款”的购买价格为4848元，“立即购买”的价格为727元，相差7倍。

对于京淘淘推出的仅退款模式，上海财经大学数字经济系教授、电子商务研究所执行所长崔丽丽向红星资本局表示，该模式更像是一种引流方式，通过仅退款配合高额会员费用来实现引流和变现。

仅退款平台“跑路”整治“羊毛党”？

购买18888元会员可“仅退款”90万元

红星资本局注意到，近日在社交平台上，有部分用户发布京淘淘维权、跑路等信息，还有人组成维权群。也有声音称，“这些用户为‘羊毛党’，冲着平台仅退款模式下单”“跑路是整治羊毛党”。

截图自小红书APP

9月19日，红星资本局通过上述维权群联系到两位京淘淘用户，他们表示自己在平台下单后申请仅退款不成功，平台也没有退费。用户王女士（化名）表示，自己在8月26日下单申请“仅退款”成功了，但是28日后下单的申请“仅退款”都失败了，涉及金额2万多元。用户胡先生（化名）称，自己和朋友也有一定金额的商品申请“仅退款”未成功。

公开信息显示，京淘淘是上海京剁宝电子商务有限公司（以下简称“京剁宝公司”）创立的一款购物软件APP，自称以“全民仅退款”的创新模式为核心，其APP的后缀名也标注着“全民仅退款”。

京淘淘为付费会员开通了“仅退款”模式。根据京淘淘“全民仅退款”会员协议，成为会员就能享受不同额度的商品“仅退款”，无需退货。会员等级分为9级，开通费用从188元递增，最高为28888元，相应的“仅退款”额度从一个季度6万元到145万元。

截图自京淘淘APP

王女士称，她购买了888元的会员，“仅退款”额度为一个季度12万元。胡先生则购买了18888元的会员，“仅退款”额度为一个季度90万元。

上述用户均告诉红星资本局，“仅退款”不成功是因为被京淘淘判定成了“羊毛党”。

9月13日，王女士收到一则京淘淘发来的短信，称其“在APP反复套利下单活动优惠，金额巨大，以占有为目的，通过不正当途径‘薅羊毛’，恶意利用电商平台漏洞获取利益，且金额已达3000元。”

但对于平台跑路的说法，上述用户均表示不清楚。

平台回应：未跑路，发现“职业羊毛党”

“仅退款”商品价格高出6倍

9月19日，红星资本局测试发现，京淘淘APP目前可以正常下载使用，平台客服否认了跑路的说法，称公司公关团队已经注意到网络相关传闻。

随后，京淘淘相关负责人回复红星资本局称，卷款跑路的说法不是事实，公司正常运营中。

对于上述用户提到的“仅退款”不成功，该负责人称，京淘淘前段时间被有预谋的一群用户“薅羊毛”了，公司内部对不正常交易用户进行筛查，发现部分涉及金额巨大的“职业羊毛党”，所以加强了风控管理。目前各项业务、退款等在陆续进行中。同时，该负责人还透露，对于这部分用户将采取法律程序。

对于薅羊毛的说法，用户持不同意见。王女士认为，收到商品再申请仅退款才是“薅羊毛”，但目前连商品都没有收到，退款也不成功。胡先生认为，的确有羊毛党的存在。

红星资本局注意到，京淘淘的“仅退款”模式也引发了不少争议。

在京淘淘APP中，商品均显示两个价格，一个是“全民仅退款价格”，另一个是“立即购买价格”。红星资本局发现，两个价格相差数倍，会员想要享受仅退款权益则需以更贵的价格购买商品。

以在京淘淘出售的一款蓝牙音响为例，“全民仅退款价格”为4848元，“立即购买价格”为727元，相差7倍。目前，这款音箱在京淘淘显示仅全民退款模式销售出1台。红星资本局发现，同样的商品在淘宝、京东等平台的官方旗舰店售价更低。

天眼查显示，京淘淘母公司京剁宝公司成立于2019年，在2024年3月获得了天使轮融资，金额为5亿元人民币，投后估值达30亿元，但投资方并未公布。红星资本局查询多个渠道，暂无法证实融资信息真实性。

对于京淘淘的仅退款模式，上海财经大学数字经济系教授、电子商务研究所执行所长崔丽丽向红星资本局表示，该模式更像是一种引流方式，通过仅退款配合高额会员费用来实现引流和变现。平台能否盈利在某种程度上要看平台和消费者之间的博弈，消费者交了高额会员费是否能够用足，要看平台上是否有消费者心仪的仅退款商品，以及这些商品在会员期限内可以获得“免费”的总体额度与会员费之间的差额。

崔丽丽还提到，这更类似于充值兑换为商品的模式（类似于单用途预付卡），玩法上可能更复杂。这种新型模式在消费者权益、会员费的资金池管理等方面非常值得关注。因为国家对于单用途预付卡有专门的管理办法，以及类似于“押金”或“预充值”属性的会员费管理是非常容易出现风险的环节。